| Admin | Дата: Вторник, 05-Фев-2013, 12:04:03 | Сообщение # 1 |
 Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 118
Репутация: 1
Статус: Offline
| Задачи
1. Курочкин совершил завещание, удостоверив его у нотариуса, в пользу Михеева. В завещание было включено условие о том, что если Михеев не примет наследство, то наследственное имущество Курочкина должно перейти Игнатову.
После открытия наследства (в марте 2003 г.) Михеев отказался от насле¬дования имущества Курочкина.
Узнав об этом, Игнатов еще до истечения шести месяцев со дня откры¬тия наследства подал нотариусу заявление о принятии наследства Курочки¬на, обосновав свое право условием завещателя о подназначении его в качест¬ве «запасного» (подназначенного) наследника.
Право Игнатова на наследство оспорил в суде Федюшин, единокровный брат Курочкина. В обоснование своих требований он привел следующие ар¬гументы. Во-первых, содержание завещания Курочкина составило условие о подназначении к наследнику по закону, Михееву, который является дядей (родным братом матери Курочкина), подназначенного наследника - Игнато¬ва, не состоящего в родственных отношениях с Курочкиным. Во-вторых, по¬скольку завещание не содержит иных условий относительно распределения наследственного имущества, призвание к наследованию подназначенного наследника нарушает наследственные права Федюшина как наследника вто¬рой очереди. Наследников первой очереди Курочкин не имеет.
2.1. В течениие какого срока наследник может отказаться от наследства? Вправе ли наследник по завещанию отказаться от наследства в пользу другого лица?(3 puncte)
2.2. Опишите три основания подназначения наследсника по завещанию. (5 puncte)
2.3. Разберите требования и доводы сторон и опишите наиболее рациональный вариант решения спора. Какие существуют способы решения данного спора? (7 puncte)
2. Сохин завещал принадлежавший ему на праве собственности дом в г. Бельцы Ильину. После смер¬ти Сохина, последовавшей 22 марта 2007 г., взрослые дети Сохина оспарива¬ли в суде право Ильина на наследство.
Ильин, сын Сохина от первого брака, отказался от принятия наследства по завещанию, так как он уже имеет дом в г. Кишиневе, но настаивает на получении своей доли в ином имуществе Сохина: денежных сбережениях, дорогой обстановке в доме, трех машин-иномарок и т. п.
Доче¬ри Сохина от второго брака считают, что отказ Ильина от части наследства означает его отказ от наследства в целом.
2.1. Раскройте порядок наследования части имущества, оставшейся незавещанной. (3 puncte)
2.2. Войдет ли в состав наследства, подлежащего разделу между спорящи¬ми сторонами, жилой дом, завещанный Ильину, и будет ли он учитываться при определении доли Ильина? (5 puncte)
2.3. Вправе ли Ильин отказаться от получения дома по наследству в пользу од¬ной или обеих дочерей Сохина? Какое решение по делу о разделе наследственного имущества должен выне¬сти суд? (7 puncte)
3. У трикотажной фабрики „Мелиса” возникли проблемы с получением платежей от ее многочисленных покупателей. Было решено заключить с финансовым учреждением „Фемида” договор факторинга.
Договором было предусмотрено: Фабрика „Мелисса” уступает факторинговому предприятию указанные в п.5 договора права требования по денежным обязательствам к своим должникам (покупателям), а фактор уплачивает в счет этих обязательств сумму, указанную в п.6 договора. Требования уступаются в целях обеспечения исполнения обязательства адерента перед фактором.
Перечислив оговоренную сумму фабрике, „Фемида” потребовала от адерента доказательств того, что должники-покупатели извещены: а) об уступке требований к ним, б) об адресе и платежных реквизитах „Фемиды” как нового кредитора.
„Мелиса” не согласилась с такой постановкой вопроса, считая, что по-прежнему является кредитором по этим требованиям. Свою позицию фабрика объяснила так: в договоре указано, что требования уступлены только в обеспечительных целях, а права требования, предоставленные в качестве обеспечения, не переходят к фактору до момента нарушения обеспечиваемого обязательства.
2.1. Дайте определение и юридические признаки договора факторинга. (3 puncte)
2.2. Распишите элементы договора факторинга в сравнении с цессией. (5 puncte)
2.3. Кому в настоящее время принадлежат спорные требования? Обязан ли адерент проинформировать должников и о чем? Разберитесь в конфликте и опишите наиболее рациональный вариант решения спора. (7 puncte)
4. Шофер автобазы Галкин в выходной день пришел на террито¬рию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охра¬ны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которого находились у не¬го по договоренности с начальником гаража.
В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в усло¬виях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу дви¬жения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения.
Пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее 60% утраты трудоспособно¬сти, в связи, с чем он предъявил иск к Волкову и автобазе, как владельцам столкнувшихся источников повышенной опасности.
Волков, возражая против требований Зайцева, указывал, что вред причи¬нен ему по вине Галкина, который и должен быть ответчиком по делу, и, в свою очередь, предъявил иск к автобазе о возмещении вреда, причиненного его автомашине.
Автобаза, возражая против исков Волкова и Зайцева, ссыла¬лась на то, что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Гал¬кин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не может нести от¬ветственность за причиненный Волкову и Зайцеву вред, и, во-вторых, столк¬новение автомашин произошло в результате действия форс-мажорных обстоятельств – тумана и, следовательно, не только автобаза, но и Волков должны быть освобождены от ответственности.
2.1. Определите кредитора и должника в данном правоотношении и выделите специальные условия ответственности за причиненный вред. (3 puncte)
2.2. Какие вопросы необходимо выяснить, и какие существуют способы решения данного спора? (5 puncte)
2.3. Измениться ли решение задачи, если при совершении дорожно-транспортного происшествия водитель автобазы выполнял свои трудовые обязанности? Разрешите дело при отсутствии его вины. (7 puncte)
5. К нотариусу после смерти Прозорова обратилась его дочь от первого брака Елена, супруга по второму браку Ворохова, а так¬же племянник Виктор, страдающий хроническим заболеванием легких и на¬ходившийся на иждивении Прозорова последние три года.
Елена возражала против притязаний Вороховой, утверждая, что брак с нею был расторгнут в 1993 г. и решение об этом вступило в силу.
Ворохова, в свою очередь, заявляла, что является единственной наслед¬ницей в имуществе Прозорова. Главную ценность в наследственном иму¬ществе Прозорова составляет SC „Приют” SRL, и она, Ворохова, имеет пре¬имущественное право на его наследование, так как занимается предприни¬мательской деятельностью, имеет в собственности небольшое кафе и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Что касается ее брака с Прозоровым, то он не может считаться прекратившимся, так как ни он, ни она свидетельства о расторжении брака не получали. Более того, до последних дней жизни Прозорова у них сохранились дружеские отноше-ния, и он всегда помогал ей в ведении дела.
Елена же родилась в браке Прозорова, впоследствии признанном судом недействительным.
Племянник Виктор не может считаться наследником, так как он всегда проживал отдельно от Прозорова, а нетрудоспособным с получением инва¬лидности II группы призван всего за 2 месяца до смерти Прозорова.
2.1. Опишите очередность при наследовании по закону и определите круг наследников после смерти Прозорова. (3 puncte)
2.2. Вправе ли нетрудоспособный племянник Виктор требовать выдела обязательной доли в наследстве. Аргументируйте ответ. Определите размер обязательной доли в наследстве племянника Виктора при наличии завещания. (5 puncte)
2.3. Разберите доводы сторон и укажите, какие существуют способы решения данного спора? Измениться ли решение задачи, если бы брак между умершим и его супругой был, расторгнут в 2003 г. (7 puncte)
6. Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось.
По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккордеоном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию.
2.1. Какими нормативными актами необходимо руководствоваться при решении данной задачи? (3 puncte)
2.2. Прокомментируйте понятия „вознаграждения” по договору хранения и „расходы, связанные с хранением вещи”, „расходы, связанные с возвратом вещи”, „пользование сданной на хранение вещью”, „убытки причиненные хранителю свойствами вещи”, „плоды сданной на хранение вещи” .(5 puncte)
2.3. Разберите доводы сторон и укажите, какие существуют способы решения данного спора? (7 puncte)
7. При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения.
При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения.
Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией Министерства Транспорта и Дорожной Инфраструктуры администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовал в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.
2.1. Какими нормативными актами необходимо руководствоваться при решении данной задачи? Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала? (3 puncte)
2.2. Презумпции ответственности сторон по договору профессионального хранения при гибели, утрате или повреждения поклажи. В каких случаях хранитель может быть освобожден от ответственности при утрате, сданной на хранение вещи? (5 puncte)
2.3. Решите спор по существу. Измениться ли решение задачи, если бы поклажедатель набрал бы иной шифр при помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения. Аргументируйте ответ. (7 puncte)
8. Директор фирмы „ТЭС” обратился в банк „Авангард” с заявлением: „Прошу открыть фирме „ТЭС” банковский счет для осу¬ществления расчетов в национальной валюте”. К заявлению были приложены все необхо¬димые документы. Заявление было принято сотрудником отдела по работе с клиентами.
Через некоторое время, считая, что на имя фирмы „ТЭС” в банке от¬крыт счет, директор фирмы обратился в банк с заявлением об открытии ак¬кредитива в пользу своего контрагента.
Управляющий пояснил, что счет открывается клиенту только после за¬ключения договора, а договор с фирмой „ТЭС” не был подписан.
Заметил управляющего банка заявил также, что банк осуществляет аккредитивные расчеты для клиентов только в том случае, если такая обязанность банка предусмотрена в договоре банковского счета.
2.1. Дайте определение договора текущего банковского счета и определение документарного аккредитива. (3 puncte)
2.2. Каков порядок заключения договора банковского счета? Заключен ли фирмой „ТЭС” договор банковского сче¬та? В какой момент у банка возникает обязанность открыть клиенту счет?(5 puncte)
2.3. Оцените с правовой точки зрения замечание управляющего банка о порядке совер¬шения банком аккредитивных операций. Решите спор по существу. (7 puncte)
9. Два плотника договорились с Прокудиным о постройке для него на даче деревянного гаража к 1 июня. Стоимость работ была определена в письменном документе, названном сторонами «трудовым соглашением». В нем содержались также все условия, относящиеся к характеристике возводимого строения (размер гаража, материал фундамента, железная крыша и т.п.). Материалы для строительства обязывался предоставить Прокудин до 10 мая.
Плотники приступили к работе своевременно, и уже 28 мая почти все работы были закончены. Они сообщили Прокудину о том, что 30 мая просят его приехать для приемки работ. 29 мая оставалось навесить ворота. В ночь с 28 на 29 мая от удара молнии гараж полностью сгорел. Прокудин, приехавший утром 2 июня для принятия работы, обнаружил сохранившийся фундамент и неустановленные ворота. Считая, что между ним и плотниками был заключен договор подряда, Прокудин отказался оплатить выполненные работы, и потребовал безвозмездного строительства нового гаража из материалов плотников. Плотники полагали, что поскольку работы были выполнены полностью (кроме навески ворот), то они имеют право на вознаграждение, а какой у них заключен договор, они не знают. Их интересовал только размер вознаграждения, с которым они были согласны.
2.1. Дайте определение и юридические признаки договора подряда. Кто несет риск случайной гибели или повреждения предмета договора и вещей, необходимых для исполнения договора. (3 puncte)
2.2. Охарактеризуйте элементы договора подряда. (5 puncte)
2.3. Разберите доводы сторон и опишите наиболее рациональный вариант решения спора. Измениться ли решение, если пожар произошел в ночь с 1 на 2 июня. (7 puncte)
10. Фирма „Аникей” предоставила своему сотруднику г-ну Епиходову заем на следующих условиях: „Сегодня, 15 августа 2005 г., г-ну Епиходову предоставляются взаймы 100 тысяч лей под 12 % годовых сроком на 6 месяцев. Основная сумма и проценты подлежат возврату в последний день срока. Обеспечением возврата суммы займа является заклад”.
Поскольку предмет залога погиб, займодавец направил Епиходову письмо: „Просим немедленно вернуть сумму займа”. Письмо было получено заемщиком 15 апреля. Поскольку заемщик не вернул сумму долга, фирма „Аникей” решила обратиться с иском о взыскании долга.
1.1. Посчитайте общую сумму долга и процентов, подлежащих выплате заемщиком при отсутствии акцессорного обязательства. (3 puncte)
1.2. В чем разница между „процентами по договору займа” и „процентами за просрочку исполнения денежного обязательства”? За какие периоды подлежат уплате проценты обоих видов? Обязан ли заемщик выплатить кредитору одновременно „проценты за пользование денежными средствами”, „проценты за просрочку возврата займа”, а также „определенную денежную сумму в виде неустойки”? Аргументируйте ответ (5 puncte)
1.3. Решите спор по существ, учитывая, что предмет заклада погиб после истечения срока исполнения займа. Изменится ли решение, если предмет заклада погиб до истечения срока возврата займа? (7 puncte)
11. От случайного взрыва на железной дороге пострадало несколь¬ко пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, дос¬тавленные в тяжелом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У суп¬ругов не было общих детей, у мужа не было и родителей.
Дочь жены от первого брака обратилась к нотариусу с заявлением о передаче ей по свидетельству о праве на наследство, как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая позже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наслед¬ство, в связи, с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко.
Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить свиде¬тельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на имущество отчима не имеет.
2.1. Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? (3 puncte)
2.2. Какое разъяснение дол¬жен был дать нотариус, если бы супруги Нестеренко умерли при таких обстоятельствах, что невозможно было установить, кто из них умер раньше. (5 puncte)
2.3. Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, если она докажет, что кварти¬ра, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Нестеренко? (7 puncte)
12. Стародумов составил завещание, на все принадлежащее ему имущество в пользу Гревцова. Через два месяца после составления завещания Стародумов упал и получил серьезную травму ноги и руки, из-за чего был помещен в больницу. За все время пребывания Стародумова в боль¬нице Гревцов ни разу не навестил его. Обидевшись на друга, Стародумов составил новое завещание, в котором дом, вклады и автомашину передавал своему брату, проживающему с ним в течение нескольких лет. Библиотеку еще при жизни он передал институту, в котором проработал много лет.
После смерти Стародумова между его братом и Гревцовым возник спор относительно того, кому должны быть переданы вещи Стародумова, нахо¬дившиеся в доме. Брат Стародумова считал, что он, как наследник, прожи¬вавший совместно с наследодателем, должен получить предметы домашней обстановки и обихода сверх своей доли наследства по завещанию, которое охватывало все имущество Стародумова.
2.1. Распишите способы изменения или отмены завещания. Если завещатель составил несколько завещаний, и они полностью заменяют друг друга, какое завещание имеет силу? (3 puncte)
2.2. Охарактеризуйте формы завещания. (5 puncte)
2.3. Как должен быть разрешен спор? Кому, и в какой срок, нотариус должен выдать свидетельство о праве на наследство? (7 puncte)
13. Тетя наследодателя Ципкина, проживавшая в другом городе, систематически получала от своего племянника, Ципкина, де¬нежную помощь, которая и была для нее основным источником существова¬ния. Так продолжалось более пяти лет, пока ее сын не закончил учебу и не трудоустроился. Последние три года Ципкин болел и уже не посылал тете ни денег, ни подарков.
Ципкин был одиноким холостяком и знал о том, что кроме тети и ее сы¬на у него есть единокровная сестра, проживавшая в другом городе. Сын тети жил за рубежом, был обеспечен и сразу же отказался от оформления и при¬нятия наследственного имущества Ципкина.
Тетя, опасаясь, что сестра Ципкина получит все наследственное имуще¬ство умершего, в том числе большую квартиру в центре города и дачу в пре¬стижном районе, обратилась к адвокату за разъяснением, вправе ли она унаследовать имущество Ципкина наряду с его сестрой (наследницей второй очереди), если она, была нетрудоспособной и проживала в другом городе?
2.1. Определите круг наследников наследодателя Ципкина при наследовании по закону, а также при наследовании по завещанию, в том числе лиц имеющих право на обязательную долю. (3 puncte)
2.2. Охарактеризуйте способы принятия наследства и отказа от наследства. (5 puncte)
2.3. Какое разъяснение должен дать адвокат? Изменится ли содержание разъяснения адвоката, если наследодатель Ципкин оставил бы завещание на имя своей тете, а нетрудоспособная мать Ципки¬на подала в срок заявление о принятие наследства. (7 puncte)
14. В результате дорожно-транспортного происшествия отец А. Ки¬селев и его взрослый сын, приехавший к нему из города Бендеры, получили тяжелые ранения и были доставлены в больницу, где отец скончался в 15 часов, а сын, не выдержав операции, умер спустя пять часов.
Внук А. Киселева обратился к нотариусу по месту своего постоянного жительства в г. Ниспорены с просьбой выдать ему свидетельство о праве на на¬следство в имуществе деда –Кселева А.
Нотариус отказал ему в этом, объяснив, что он имущество деда мог бы унаследовать лишь в порядке представления, а поскольку сын Киселева А. – Киселев В. А., отец внука, умер одновременно с дедом внука, внук не имеет наследственных прав.
2.1. Охарактеризуйте понятия „время открытия наследства” и „место открытия наследства” . К кому из нотариусов должен был обратиться внук за получением свиде¬тельства о праве на наследство деда? (3 puncte)
2.2. Определите круг наследников наследодателя деда Киселева А. (5 puncte)
2.3. Соответствует ли разъяснение нотариуса действующему законодатель¬ству? Изменится ли решение, если за оформлением права на наследство деда об¬ратится к нотариусу правнук умершего? (7 puncte)
15. Наследство, открывшееся в марте 2005 г. после смерти Зайцева, состояло их жилого дома приобретенного в совместном браке, денежного вклада в размере 50 000 лей и двух машин.
Его несовершеннолетний сын, а также супруга проживали в совместно приобретенном жилом доме.
Взрослый сын Зайцева погиб в авиакатастрофе через месяц после смер¬ти отца, не успев выразить свое отношение к принятию наследству.
Жена сына Зайцева, полагая, что все имущество отца ее мужа должно перейти к ней в порядке наследственной трансмиссии, подала в установленном по¬рядке заявление нотариусу о принятии наследства.
Против выдачи жене сына Зайцева свидетельства о праве на наследство возражал Петров, в пользу которого Зайцевым было совершенно завещание на дом еще в 1992 г.
Жена Зайцева с этим не согласилась, так как дом и машины были приобретены ими в совместном браке, а сама была признана нетрудоспособной в силу болезни.
Жена взрослого сына Зайцева также считала, что денежные средства вносились в основном в последние три года жизни Зайцева. У сына Зайцева была дове¬ренность на распоряжение вкладом отца, которую можно рассматривать как завещательное распоряжение вкладом в пользу сына. Также у умершего сына Зайцева была доверенность на право управления одним автомобилем.
2.1. Дайте определение наследственной трансмиссии и определите наследственную массу наследодателя? (3 puncte)
2.2. Определите круг наследников и причитающиеся им доли. (5 puncte)
2.3. Измениться ли решение, если Зайцев и его старший сын заключили договор с элементами поручения и ссуды в отношении одного автомобиля? (7 puncte)
16. После смерти Холопова, наступившей в августе 2004 г., к насле¬дованию в его имуществе были призваны двоюродные внучки Синельникова и Маргаритова, которые в установленный срок заявили о при¬нятии наследства.
По истечении восьми месяцев после открытия наследства о случившем¬ся узнал двоюродный дедушка наследодателя, Кукурузов, живший в одном городе с Синельниковой и Маргаритовой.
Узнав от адвоката, что по закону он является наследником той же очере¬ди, что и Синельникова и Маргаритова, Кукурузов обратился к ним с прось¬бой о включении его в число наследников при условии их согласия на при¬нятие им наследства по истечении установленного срока. Синельникова и Маргаритова против этого не возражали.
2.1. Какие действия должны произвести Синельникова и Маргаритова при подаче заявления о согласии ни принятие наследства? (3 puncte)
2.2. Вправе ли и каким способом мог бы защитить свои наследственные права Кукурузов, если бы Синельникова и Маргаритова не дали согласия на включение его в круг наследников? (5 puncte)
2.3. Какие действия должен предпринять Кукурузов, получивший решение суда? (7 puncte)
17. Лудилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи. Договор был нотариально удостоверен, однако не был за¬регистрирован в установленном порядке.
Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Лудилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако же¬на умершего считала, что завещание не может быть исполнено, поскольку Лудилов не приобрел права собственности на дом при жизни.
Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и про¬сил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазо¬нов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтверждения.
Между женой Лудилова и его сыном возникли также разногласия по по¬воду раздела вкладов и другого имущества. Лудилова считала, что ее муж, ос¬тавив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну толь¬ко дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же счи¬тал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в прочем имуществе отца.
Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.
2.1. Вправе ли нотариус выдать свидетельство о праве на наследство на дом при отсутствии регистрации договора купли-продажи? (3 puncte)
2.2. Какова судьба части имущества, оставшейся незавещанной? Кто вправе унаследовать данную часть имущества? (5 puncte)
2.3. Какое решение должен вынести суд? (7 puncte)
18. К нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имуще¬ства Тепловой, умершей 7 февраля 2003 г., обратились: ее дочь, Столбова; сын, Теплое; внучка, Пименова, дочь старшего сына Тепловой, умершего в 1999 г.; сын Пименовой, правнук Тепловой. Кроме того, на на¬следство Тепловой претендовали ее родная престарелая сестра, которой при жизни Теплова периодически посылала деньги и посылки.
2.1. Изложите очередность при наследовании по закону. (3 puncte)
2.2. Какие документы должен представить каждый из заявителей для оформ¬ления наследственного правопреемства? (5 puncte)
2.3. Определите круг наследников Тепловой, призываемых к наследованию, и их очередность. (7 puncte)
|
| |
| |
