Нам необходимо раз и навсегда усвоить ряд постулатов, которые действуют сейчас и будут в силе в ближайшие годы.

Вот один из них: «В нашем обществе существуют две модели права: формальная и реальная».

Формальная – это свод нашего неэффективного и противоречивого законодательства, опирающегося на громоздкую, и не вполне независимую, судебную систему.

Реальная – это комплекс традиций, общепринятых стереотипов поведения, повторяющихся явлений общественной жизни. Среди широких масс предпринимателей, криминалитета и просто граждан, реальное право именуется жаргонным словом «понятия». Реальное право возникает как продукт молчаливого согласия, своеобразного общественного договора между различными слоями общества и государством в лице правоохранительных органов. В силу сложившихся «понятий» поддерживается относительное равновесие в нашем обществе, и если кто-либо нарушает эти неписаные «правила игры», то возникает уже другое явление, называемое «беспредел».

Объективно в беспределе не заинтересован никто, поскольку победителей в этом явлении, по большому счету, не бывает. Что это означает на практике?

Предположим, в некотором городе «X» имеется группировка полукриминального толка. В том смысле, что их есть за что «посадить», но чисто процессуально это очень трудно оформить – в основном из-за несовершенства нашего законодательства. Итак, как говорил Остап Бендер: «Имеется актив – явные преступники, пассив – их нельзя привлечь к ответственности!» Если бы это было, скажем, «в чистом виде», то рядовому гражданину просто нельзя было бы выйти на улицу. Но, с другой стороны, в этом же городе есть милиция, которая имеет определенные, достаточно широкие полномочия, с достаточно размытой и неконкретной ответственностью за результаты их применения – тоже в силу несовершенства нашего законодательства. Опять-таки, говоря словами О. Бендера: «Имеется актив – дядя милиционер с дубинкой и пистолетом, пассив – он сделает что захочет, и ему за это практически ничего не будет».

И вот начинается процесс «притирки характеров». Рассмотрим такой, вполне реальный, случай: группировка «наезжает» на одного из местных предпринимателей – с чисто рэкетирскими целями. По закону их привлечь к ответственности практически невозможно. Тогда на квартиру к одному из руководителей этой группировки приезжают «беркуты» и переворачивают все вверх дном, а самого «бригадира» задерживают по подозрению, скажем, в угоне автомобиля. После этого, предводителю группировки, в неофициальной беседе объясняют, что рэкет – это очень плохо, и лучше бы он этими делами не занимался, и что «бригадира» на первый раз отпустят, но чтобы второго раза уже не было. Через год-два «высокие договаривающиеся стороны» уже очень четко себе представляют пределы своих возможностей. И если одна из сторон выйдет за эти пределы, начнется «цепная реакция» - тот самый «беспредел», который может внести серьезную дезорганизацию, хотя и в очень условный, но уже налаженный «порядок».

В вышесказанном нет никакого открытия, но почему-то никто не учитывает этого всерьез. Большинство граждан, в силу особенностей нашего менталитета, предпочитают опираться на одну из моделей. Между тем, как формальное право, так и неформальное, имеют совершенно разные сферы применения, практически нигде не пересекаясь, и поэтому можно безо всякого риска опираться на ту или другую модель, в зависимости от ситуации.